La politique française au Maroc" 2/ 4

GONVKNTION LALLÀ-MARGIIMA. REDDITION d'aBD-EL-KADER 55' 







C'est de cette manière que Guizot, dans une lettre 



adressée au gouverneur de TAlgérie, le 24 avril 1846 (1), 



interprétait le texte de Tart. 4 (2), c'est en vertu de ce 



droit que nos troupes ont pénétré d'une manière cons- 



tante à l'intérieur de l'empire marocain pour punir les 



assassinats et les vols des tribus insoumises. C'est ce 



droit que M. de Freycinet affirmait en ces termes, le 



4 mai 1882, à la tribune de la Chambre : « 11 est exact, 



disait-il, qu'aux termes du traité de 1845, le gouverne- 



ment français ei le gouvernement marocain ont respec- 



tivement le droit de suivre leurs sujets sur le territoire 



voisin, lorsque ces sujets ont dépassé, je ne dirai pas la 



frontière, car il n'y en a pas, mais la ligne idéale qui est 



censée séparer les deux empires (3). » Vers la même 



époque, le Sultan renouvelait u l'autorisation de pour- 



suivre sur son territoire, en dehors des ksours, et à 



quelque distance que ce fût, nos rebelles dissidents » (4). 







Quelque avantageuse que fût pour le Maroc la délimi- 



tation des territoires fixée par le traité de Lalla-Marghnia, 



le Sultan refusa tout d'abord de le ratifier, sous prétexte 



que les frontières étaient portées plus à l'ouest qu'elles 



n'étaient sous la domination turque. 11 fallut que le 



gouvernement français refusât nettement d'engager de 



nouveaux pourparlers pour décider le Sultan à échanger 







(1) Guizol, op. cit., t. VU, pp. 212 et s. 







(2) « Le traité de Ldlla-Marghnia, écrivait le comte de la Rue, nous 



perinel de poursuivre AbdelKader jusque dans l'intérieur du désert 



marocain. » Cité par H. de la Martinière, op. cit.. Revue des Deux- 



Mondes, 15 avril 1897, p. 876. 







(3) Journal officiel, 5 mai 1882, p. 490. 







(4) G. Mandeville, La frontière marocaine et Figuig, Questions 



diplomatiques et coloniales, 15 mai 1897, p. 325. 















56 DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRB IV 







définitivement les ratifications le 6 août 1845, à La- 



rache (1). 















Préciser la frontière algéro-marocaine était relative- 



ment aisé ; chasser Abd-el-Kader du Maroc, délivrer l'Al- 



gérie de rémir, était une tâche autrement difficile. La 



France n'avait, pour obtenir l'exécution des promesses 



du Makhzen, aucune garantie ; et le Sultan, s'il avait 



voulu remplir avec loyauté son engagement, risquait de 



se trouver impuissant devant le prestige d'Abd-el-Kader. 



Aussi, alors que six mois suffirent pour tracer la fron- 



tière algérienne, il fallut attendre près de quatre ans, jus- 



qu'au 23 décembre 1847, pour voir exécuter la clause 



stipulée à l'article 4 de la convention de Tanger. 







Au début de Tannée 1845, M. Guizot avait essayé d'uti- 



liser l'ambassade extraordinaire du général de la Rue 



pour obtenir du Sultan la solution de la question d'Abd- 



el-Kader. « Il importerait, écrivait-il au général le 14 jan- 



vier 1845, d'obtenir soit que l'empereur adoptât des me- 



sures à l'effet d'interner Abd-el-Kader ou de l'expulser 



du Maroc, soit qu'il consentît à se concerter avec nous 



dans un semblable but » (2). En même temps il prescrivait 



à M. Mauboussin d'agir dans le même sens auprès de 



Moulay-Abderraman (3). 







Ces démarches devaient être vaines. L'attaque de Sidi- 



Brahim — 23 septembre 1843 — préparée en territoire 



marocain, exécutée avec l'aide de bandes marocaines, 







(1) L. Ordéga, op. cit., Revue politique et littéraire, 2e semestre. 



1893, p. 589. 



(J) Martens, N. R. G., t. IX, p. 565. 



(3) Eod,, p. 567. 















CONVENTION LALLA-MARGHNIA. REDDITION d'aBD-EL-KADER 57 







allait attester à la fois Tinutilité de ces mesures et la 



nécessité d'enlever à Abd-el-Kader toute chance d'asile 



au Maroc. M. Guizot écrivit à M. de Ghasteau, consul de 



France à Tanger : « M. le maréchal duc d'isly a ordre 



de le poursuivre sur le territoire marocain et de châtier 



sévèrement les populations marocaines qui se sont asso- 



ciées à ces agressions. Vous annoncerez à l'Empereur 



du Maroc ces résolutions du gouvernement du Roi en 



lui demandant de nous donner son concours et de joindre 



ses moyens aux nôtres afin que nous poursuivions en 



commun le but qu'il s'était engagé à atteindre lui- 



même » (1). 







Au même moment, en Algérie, le maréchal Bugeaud 



sentant combien était grave pour l'avenir de la colonie 



la présence d*Abd-el Kader aux frontières, était à chaque 



instant sur le point de recommencer la guerre avec le 



Maroc. Il demandait seulement qu'on le laissât faire, 



sauf à rejeter plus lard sur lui seul toute la responsabi- 



lité. Le cabinet de Paris, et Guizot en particulier, contrai- 



rement aux vues du maréchal, avaient la ferme résolution 



de maintenir la paix, dût notre lutte contre l'émir en 



être prolongée. Vers le temps où il adressait à M. de Ghas- 



teau les instructions si nettes qui précèdent, notre mi- 



nistre des affaires étrangères chargeait Léon Roches d'in- 



culquer à Bugeaud la volonté du cabinet de ne point 



engager la guerre avec le Sultan. Dans une longue lettre, 



datée du 24 avril 1846, il essayait d'amener le maréchal 



à ses vues et exposait le plan du gouvernement : « Nous 



montrer bien décidés à lui rendre, à lui et à sa deïra le 



séjour sur le territoire marocain, dans un voisinage assez 



large de la frontière, tout à fait impossible, c'est-à-dire 







(4) Le 13 octobre 1845, Martens, loc, cit. 















58 DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE IV 







aller le chercher dans ces limites, l'en chasser quand il 



s'y trouvera et châtier les tribus qui y résident, de telle 



sorte qu'elles ne puissent ou ne veuillent plus le rece- 



voir (1) ». 







Cette tactique devait être inutile. Durant toute Tannée 



1846, les troupes françaises poursuivirent vainement 



Abd-el-Kader, sans trêve ni relâche, pendant six ou sept 



cents lieues. Il fallut que le Sultan, pressé par les récla- 



mations de notre consul, et inquiet du prestige de Témir, 



se décidât à prendre des mesures effectives pour mettre 



fin à cette étonnante chasse à l'homme. 







Au mois de mai 1847, le qaïd El-Ahmar, gouverneur 



du Riff, reçut du Sultan Tordre de marcher contre Abd- 



el-Kader, de s'emparer de lui ou de l'expulser du terri- 



toire de l'empire. Mais l'émir ayant pris l'offensive, 



marcha la nuit sur le camp d'El-Ahmar, y pénétra sans 



résistance et fit tuer le qaïd. Cette défaite irrita la colère 



du Sultan : u 11 ne lui reste plus, écrivit-il à M. de Ghas- 



teau, que la vengeance céleste à attendre, et c'est à nous 



de faire disparaître de ce monde la trace même de ses 



pas (2) )). 







En attendant, son fils Moulay-Mohammed ravageait les 



tribus kabyles qui s'étaient montrées favorables à l'émir ; 



Moulay-Ahmcd campait sous Taza. Vers le 19 novembre, 



les deux frères opéraient leur jonction et se portaient de 



Taza sur la Moulouya ; un troisième corps s'avançait à 



travers le Riff; le qaïd d'Oudjda se dirigeait contre les 



Beni-Snassen. Averti de la marche en avant des troupes 



marocaines, Lamoricière, suivant les ordres du duc d'Au- 















(1) Guizot, op. cit., t. VII, p. 220. 







(2) Camille Rousset, op. cit., t. Il, p. 457. 















CONVENTION LALLA-MAROHNIA. REDDITION DABD-EL-KADER 59 







maie, s'était porté sur la frontière, au point le plus proche, 



attendant les événements. Placé entre les troupes maro- 



caines et les troupes françaises, Abd-el-Kader concentrait 



ses forces pour une lutte suprême sur la rive gauche de 



la Moulouya. 







Après avoir tenté de négocier, Abd-el-Kader essaya 



une fois de plus, par une prompte offensive, de surprendre 



le camp marocain. Il dut se retirer, et les troupes du 



Sultan se rapprochèrent, renfermant dans un cercle 



chaque jour plus étroit. Elles étaient largement approvi- 



sionnées en munitions; de Nemours etde Lalla-Marghnia 



elles avaient reçu 60 mulets chargés de cartouches (1). 







Le 21 décembre, Témir, acculé à la mer, fit passer sa 



deïra sur la rive droite de la Moulouya. Le soir venu, 



après avoir conseillé aux siens de se rendre aux Français, 



il tenta avec quelques cavaliers fidèles de gagner le désert 



où il serait en sûreté. iMais au col de Kerbous, il se heurta 



à un détachement de spahis. Comprenant que la lutte 



était désormais inutile, il vint se rendre, le 23 décembre 



1847, au colonel de Montauban, près du marabout de 



Sidi-Brahim. 







(i) Caiiiillt' Roussel, op. cit., t. Il, p. 170. 















TROISIÈME PARTIE 







LA POLITIQUE DU STATU QUO 















Sitôt que la France eût séparé par la convention de Lalla- 



Marghnia le Maroc de TAlgérie, et eût achevé, en s'empa- 



ran td'Àbd-el-Kader,la pacification de sanouvelleconquête, 



elle sembla se désintéresser des destinées du Maghreb. Si 



des rapports se nouèrent entre les deux pays, ils naqui- 



rent, en dehors des prévisions de nos diplomates, de cir- 



constances extérieures, du contact des tribus marocaines 



avec nos sujets algériens. Résignée aux incidents et aux 



difficultés d'un pareil voisinage, la France se borna à 



surmonter les conflits, et, pour quelque temps, à led 



écarter. 







Cette indifférence à Tégard des questions marocaines ne 



pouvait durer longtemps. Lorsque la République, après 



les désastres de la guerre, tourna son activité vers les en- 



treprises coloniales, le xMaroc devait forcément attirer l'at- 



tention des partisans de « la plus grande Algérie ». Si la 



France dirigea alors toute son activité vers la Tunisie, c^est 



qu'elle sentit, inconsciemment peut-être, non seulement 



que la frontière algérienne était moins bien fermée du côté 



de Tunis que du côté de Fez.mais encore que les difficultés 



















62 TBOlSitHB PARTie 







d'établissement, provenant des obstacles naturels et de Top- 



position des puissances, seraient plos difficiles à surmonter 



au Maroc qu'à Tunis.Mais,dès cetemps-la.la poli tique fran- 



çaise témoigna du plus vif intérêt pour les affaires maro- 



caines. A vraidire,ellenesongeaitnulIement à donner d'un 



seul coup la solution d'un problème si difficile : elle avait 



conscience que chacun de ses efforts civilisateurs en Algérie, 



avait son contre-coup au Maroc, et que chaque jour écoulé 



rendait notre position à Fez plus inattaquable. Aussi son 



but essentiel, durant cette période, jusque vers 1901, fut 



d'écarter les complications dans l'empire des Chérifs, de 



ne pas se laisser évincer par une autre puissance, comme 



cela s'était produit en Egypte, d*éviier de laisser s'ouvrir 



avant le temps la succession de « l'homme malade d'oc- 



cident ». En un mot, la politique française visa simple- 



ment à maintenir le «/a/// quo. 















CHAPITRE PREMIER 















LA POLITIQUE FRANÇAISE SOUS Lli) SECOND EMPIRE 















Napoléon III estimait que le Maroc devait appartenir à 



i*Espagne. A ses yeux, TEmpire ottoman touchait à sa fin, 



et, dans le partage de la succession, le littoral de TAfrique 



septentrionale revenait de droit aux puissances riveraines 



de la Méditerranée ; TEspagne prendrait le Maroc, la 



France Tunis, la Sardaigne Tripoli, TAngleterre TEgypte. 



C'est la politique qu'il exposa à la reine Victoria et au 



prince Albert, dans la visite qu'il leur rendit en 1857 (1). 







On comprend que sous Tinfluence de telles idées la 



politique française soit demeurée à Fez singulièrement 



inactive. Il y eut bien, à la vérité, quelques négociations. 



Vers 1850, le Sultan ne voulant pas correspondre direc- 



tement avec notre chargé d'affaires, la France fit bom- 



barder Salé par une de ses escadres (2). Plus tard, notre 



représentant, M. d'Aquin, réglementa, parla convention 



signée le 19 août 1863, l'exercice du droit de protection 



qui nous est accordé par le traité de 1767 ; il adhéra, 



en 1865, à la convention internationale relative à l'admi- 







(I) Debidour, op. cit,, II, p. 173. 



. (2) U. de la Martinière, Grande Encyclopédie, au mot c Maroc m^ 



p. 276. 















64 TROISIÈME PARTIE. — CHAPITRE 1 







nistration et à l'entretien du phare du cap Spartel(l). En 



dehors de ces points, non seulement l'Empire se désin- 



téressa des affaires marocaines, mais dans la lutte d*in- 



fluence qui s'engagea entre l'Angleterre et l'Espagne, il 



prodigua ses encouragements à la puissance qui rêvait de 



faire du Maroc une nouvelle colonie espagnole. 







Aux environs de 1860, en Espagne, le général Léopold 



O'Donnel y Joris, premier ministre de la reine Isabelle II, 



pour éviter les conflits à l'intérieur, essayait de tourner 



Tattention des partis vers la politique étrangère (2). Déjà, 



en 1858, les soldats espagnols joints aux troupes françaises 



s'étaient emparés de Saigon et de Tourane. Mais comme 



rien ne pouvait, au même degré que la lutte contre les 



Maures, exalter le sentiment national de l'Espagne, O'Don- 



nel se résolut en 1859 à porter la guerre au Maroc. Pour pu- 



nir des actes d'hostilité commis contre Geuta par les tribus 



kabyles d'Andjera, quarante mille hommes débarquèrent 



sur la côte africaine sous les ordres d'O'Donnel lui-même, 



et, longeant la mer, entrèrent le 6 février 1860 dans la 



ville de Tétouan (3). 







La nouvelle de ces victoires n'émut guère le gouver- 



nement français. Loin de contrecarrer les visées de l'Es- 



pagne, il semblait les favoriser. S'il faut en croire les 



journaux anglais de l'époque, il aurait mis à la dispo- 



sition des troupes espagnoles du matériel de guerre et 















(I) Marlens, xN. R. G.. XX.. p. 350. 







dt Ch. Seignobos, Hisfoire politique de f Europe contemporaine, 



3» tûiil., Paris i903. p. 289. 







(3) Rouard de Card. Les relations de CEspagtie et du Maroc pen- 



dant la première moitié du XIX^ siècle. Rev. de dr. ini. pub.^ 1»04, 



XI, pp. 58 et 8. 















LA POLITIQUE rRANÇAlftS SOUS LE SECOND EMPIRE 65 







une somme d*argent (1). Heureusement pour la France, 



l'Angleterre veillait. Elle n'avait été rassurée qu'à demi 



par la circulaire diplomatique où, dès le début de la 



guerre, le cabinet de Madrid déclarait : a Le gouver- 



nement de Sa Majesté... n^occupera, d'une manière per- 



manente, aucun point dont la possession pourrait pro- 



curer à l'Espagne une supériorité dangereuse pour la 



libre navigation dans la Méditerranée » (2). Lorsque 



O'Donnel, maître de Tétouan, marcha en vainqueur sur 



Tanger, l'ambassadeur britannique à Madrid, se pré- 



senta au ministère des affaires étrangères, et, d'ordre 



de son gouvernement, y laissa la déclaration que voici : 



a 1' Aux yeux du cabinet de Saint-James, une occu- 



pation définitive de Tanger par les Espagnols, était 



absolument incompatible avec la sécurité de Gibraltar; 



2^ Le gouvernement espagnol était prié d'acquitter, dans 



le plus bref délai possible, une dette de plusieurs mil- 



lions de pesetas contractée d'ancienne date avec l'Angle- 



terre, et dont celle-ci, jusque-là, avait négligé le recou- 



vrement (3). )) 







Sur-le-champ un armistice fut conclu ; puis un traité 



de paix intervint entre Sidi-Mohammed (1859-1873) et 



Isabelle, sauvegardant l'intégrité du Maroc. 







Si la politique impériale fut molle et indécise à Fez, il 



est juste de reconnaître que, sur la frontière, elle protégea 



activement nos sujets algériens contre les agressions et 



les coups de main, châtia avec vigueur les tribus maro- 







(4) Cf. H. de la Martinière, Grande Encyclopédie, au mot « Maroc », 



p. 277. 







(2) Rouard de Gard, op. cit,^ Ret). de dr, ini. pub., 4904, p. 64. 







(3) Edm. Planchât, Les Anglais au Maroc^ Rev. des Deuss- 



Mondes, 15 juin 4893, p. 947. — Frisch, op. et/., p. 294. 







C- 5 















66 : TROISIÈME PARTIE. — CHAPITRE I 







caines coupables, et usa délibérément du droit de suite 



que nous confère la convention de Lalla-Marghnia. En 



1852, le général de Montauban pourchasse la tribu des 



Beni-Snassen qui sont venus piller les moissonneurs 



arabes des environs de Lalla-Marghnia (i). Pour punir 



les méfaits des Beni-Snassen, des Angad et des Mehaïa,qui 



n ont pas craint d'attaquer un détachement français de 



cavalerie, le général de Martimprey entreprend contre 



eux, en 1859, une véritable campagne, et enlève, malgré 



une vive résistance, le plateau d*Aïn-Taforalt. Au com- 



mencement de 1870, une colonne, commandée par le 



général de Wimpfen, châtie les Oulad-Sidi-Cheick, alliés 



aux Doui-Menia, aux Beni-Guil et aux Oulad-Djerir. A 



El-Bahariat, point situé à deux cents kilomètres au sud- 



ouest de Figuig, elle force les Doui-Menia à se rendre à 



merci; elle emporte d'assaut le qçar d'Aïn-Chair, cent 



kilomètres à l'ouest de Figuig (2). 







(1) Houanl «le CartI, Les traitiKi entre la France et le Maroc, 



pp. 65 cl s. 







(2) r.f. BernanI (Aiig.) et le capitaine Lacroix. Historique delà 



liénèiration saharienne, Algjr 1900. p. 64. 















CHAPITRE II 















LA CONVENTION DE MADRID (1880) 















S I. — La Gonrérence de Tanger (1879). 







La guerre malheureuse de 1870 avait sensiblement 



diminué notre prestige auprès des musulmans, habitués 



à s'incliner devant la force (1). Ce fut le moment que 



choisit Si-Mohammed-Bargash, ministre des affaires 



étrangères du Sultan Moulay-el-Hassan, pour tenter, avec 



l'aide et probablement à l'instigation de T Angleterre et 



de l'Espagne, de restreindre notre commerce et de 



diminuer notre influence par la suppression des anciens 



privilèges accordés aux courtiers indigènes de nos négo- 



ciants et aux Marocains protégés exceptionnels de notre 



pays. 







Le traité conclu, le 28 mai 1767(2), par l'entremise du 



comte de Breugnon, entre Louis XV et le sultan Sidi- 



Moulay-Mohammed, contenait, dans son article 11, la 



disposition suivante : a Ceux qui seront au service des 







(i) Castonnei des Fosses, op. cit,, Rev, de dr. int., 4884, p. 496. ^ 



Rouard de Gard, Les traités entre la France et le Maroc^ p. 69. 







(2) Livre jaune. Question de la protection diplomatique et con- 



sulaire au Maroc^ Paris, 4880, p. 474. 















vy 















68 TROISÎÈMK PARTIE. — CHAPITRE II 







consuls, secrétaire, interprète, courtier ou autres, tant au 



service des consuls que des marchands, ne seront empes- 



chés dans leurs fonctions, et ceux du pays seront libres 



de toute imposition et charge personnelle. » De ce texte 



il résultait que les courtiers indigènes des marchands 



français, appelés censaux, étaient soustraits à la juridic- 



tion locale et au payement des charges personnelles. Ce 



privilège s'expliquait aisément, si Ton songe à Tinsécu- 



rité du Maroc, aux lenteurs et aux surprises de la justice 



des cadis, à la difficulté des transports, à la nécessité où 



se trouvent certains négociants étrangers de faire acheter 



sur les marchés de l'intérieur, où les violences sont fré- 



quentes et la répression difficile, les produits destinés à 



l'exportation. Au surplus, la convention Béclard (1), du 



19 août 1863, était venue supprimer tout ce que ce régime 



pouvait avoir d'excessif, ne reconnaissant la qualité de 



négociant qu'à m celui qui fait en gros le commerce d'im- 



portation ou d'exportation » et limitant à deux, par 



comptoir de commerce, le nombre des agents indigènes. 



En outre, en dehors de toute convention et en vertu 



d'un simple usage, il était admis que les représentants 



de la France, comme ceux des autres puissances, pou- 



vaient inscrire sur la liste de leurs protégés les indigènes 



dont ils voulaient récompenser les services excep- 



tionnels (2). C'était une sorte de droit consuétudinaire, 



contre lequel, jusque-là, le gouvernement marocain 



n'avait jamais élevé de protestation. 







Ce fut vers 1877 que, pour la première fois, Si-Moham- 



med-Bargash essaya d'obtenir la suppression des privi- 







(i) De Clercq, Recueil dds traités de la France^ t. XV, p. 472. 



(2) Rouard de Gard, op. cit., p. 146. 















LA CONVKNTION DR MADRID (l880) 69 







lèges de nos ccnsaux (1). Il y fut aidé par Sir John Drum- 



mond-Hay, ministre d'Angleterre à Tanger et M. Diosdato, 



ministre d'Espagne, qui parut, en cette occasion, avoir 



oublié à la fois les évènemen*s de 1860 et la conduite de 



ses prédécesseurs qui avaient toujours jugé identiques les 



intérêts de la France et de l'Espagne au Maroc (2). Parla 



ils espéraient, sinon ruiner entièrement le commerce de 



la France avec le Maroc, du moins lui porter un coup 



sérieux; et ce résultat leur paraissait d'autant plus dési- 



rable qu'ils pensaient l'obtenir sans qu'il en coûtât rien 



au commerce et à l'influence de l'Espagne et de l'Angle- 



terre. 







En efifel, la plus grande partie de l'exportation française 



se composait de laines. Les négociants exportateurs de- 



vaient, de toute nécessité, aller les prendre dans les mar- 



chés de l'intérieur, souvent à de grandes distances des 



ports (3); il leur fallait, pour ce service, des agents con- 



naissant exactement l'intérieur du pays, les routes, les 



marchés; il fallait, à ces agents, pour les préserver de 



graves injustices, la sauvegarde que leur apportait la 



protection d'une puissance étrangère. L'Angleterre, par 



contre, voyait son commerce concentré dans les ports, 



les affaires de ses nationaux traitées directement par eux- 



mêmes, sous la protection des consuls. Le commerce de 



l'Espagne étaitinsignifiant. Toutes deux, par suite, voyaient 



disparaître sans regret des privilèges dont elles n'usaient 



pas. 







11 faut reconnaître que les réclamations et les plaintes 















(4) Martens, N. R. G., 2« série, t. VI, p. 545. 







(2) Livre jaune, op, cit. y p. 26. 







(3) Sod., p. 24. 















70 TROISIÈME PARTIE. — CHAPITRE II 







de Si-Bargash étaient en partie fondées (1). Les puissances 



ne tenaient guère compte des dispositions limitatives ins- 



crites dans la convention de 1863, et trop souvent. Ton 



voyait des Européens, sans autre capital que la faculté de 



faire délivrer la protection, battre monnaie avec cette fa- 



culté. Les Marocains riches n'hésitaient pas à payer par 



des dons en argent ou en nature la sécurité qu'assurait à 



leur personne et à leurs biens la protection étrangère, et le 



Sultan, lorsqu'il réclamait les impôts ou levait une armée, 



voyait les meilleurs de ses sujets, en nombre plus consi- 



dérable tous les ans, s'exempter de toute charge en qua- 



lité de protégé (2). Mais ces abus, s'ils existaient, étaient 



le fait de puissances autres que la France. Si-Bargash dut 



en convenir lui-même, dans un entretien particulier 



qu'il eut avec l'amiral Jaurès, notre ambassadeur à 



Madrid, le jour où il lui déclara « que nous observions 



fidèlement la convention de 1863... mais que tout le 



monde n'agissait pas ainsi, que des gens qui n'avaient 



aucun caractère sérieux prenaient des censaux, et que 



des abus de toute sorte en résultaient » (3). 







Sur la demande de Si-Bargash les représentants des 



puissances à Tanger s'étaient réunis en 1877 et de leurs 



séancesétait sorti un cahier volumineux de procès-verbaux 



destiné à être communiqué à leurs gouvernements respec- 



tifs (4). Mais les gouvernements n'avaient fait aucune ré- 



ponse aux réclamations du Sultan (5) et les choses étaient 







(1) Livre jaune, op. cit., p. 41. 







(2) Marlens, op. cit., 2» série, VI, p. 518. — Bulletin du Comité 



de V Afrique française, 1895, p. 48 ; 1900, p. 440. 







(3) Livre jaune ^ op. cit. y p. 93. 







(4) Martens, op, cit., 2» série, VI, p. 524. 







(5) Eod, p. 515. 















LA CONVENTION DE MADRID (I88O) 71 







demeurées en l'état, lorsque Si-Bargash adressa à nou- 



veau, le i8 février 1879, deux lettres de protestation aux 



représentants des puissances étrangères (1), et ceux-ci 



réunis dès le 21 février à la légation britannique, sous la 



présidence de Sir John Drummond-Hay, décidèrent, sur 



la proposition du ministre d'Allemagne, de rédiger un 



résumé clair et bref de leurs travaux, qui exposerait d'une 



manière lucide les demandes marocaines, les observations 



des représentants, les points sur lesquels le consentement 



des puissances était nécessaire (2). 







Cette question de forme réglée, les ministres des di- 



verses puissances prirent à leur tour la parole ; tous fu- 



rent unanimes à déplorer les abus qui s'étaient produits 



dans le système des protections, et affirmèrent vouloir s'en 



tenir .Ntrictement aux droits qui résultent des traités. Le 



ministre d'Angleterre parla de réduire la protection «aux 



limites prescrites par les stipulations en vigueur (3) » ; 



M. Diosdato déclara qu'il comprenait la nécessité de s'en 



« tenir, en matière de protection, scrupuleusement «aux 



stipulations des traités » (4) et M. de Vernouillet, ministre 



de France, affirma qu'il se proposait de discuter la ques- 



tion, « avec l'esprit le plus conciliant, tout en maintenant 



les droits qui résultentdes traités ))(5). Comme toutes les 



puissances jouissent au Maroc du traitement de la nation 



la plus favorisée, que l'Angleterre et TEspagne, comme 



les autres pays, peuvent invoquer la convention de 1863, 















{{) Marlens, op cit., 2« série. VI, pp. 515 et 517. 







(2) Eod., p. 521. 







(3) Eod., p. 520. 







(4) Eod,, p. 522. 







(5) Eod., p. 523. 















72 TROISIÈME PARTIE. — CHAPITRE U 







à laquelle d'ailleurs elles ont adhéré (1), il semblait, à s'en 



tenir aux discours préliminaires, que les privilèges des 



censaux ne seraient pas modifiés, et que la tâche de la con- 



férence se bornerait à faire disparaître les abus qui s'étaient 



introduits dans le système des protections, et à supprimer 



les protégés exceptionnels. 







Dans la réalité, les visées de l'Angleterre et de l'Espagne 



étaient plus hautes, et c'est le principe même de la pro- 



tection accordée aux censaux qui allait être mis en ques- 



tion. Le discours de Sir John Hay contenait cette phrase 



caractéristique : « Dans le cas où les représentants ad- 



mettront quils (les censaux) soient assujettis aux impôts 



et aux lois du pays, dans les litiges qui n'affectent pas les 



intérêts de leurs commettants... » (2) Par là se découvre 



la politique suivie par Sir John Hay et M. Diosdato ; d'une 



part, ils déclarent hautement vouloir s'en tenir aux traités 



existants ; d'autre part, sous le couvert de cette déclara- 



tion de principe, ils cherchent à supprimer les censaux. 



Et ces affirmations ne sont pas véritablement contradic- 



toires : il était permis, en effet, aux ministres anglais et 



espagnol de soutenir qu'ils n'abandonneraient pas le 



droit de protection stipulé par les traités ; car, lorsqu'ils 



parlent de traités, ils ne songent qu'aux traités anglo- 



marocain du 9 décembre 1856 (3) et hispano-marocain, 



analogue au précédent, du 20 novembre 1861 (4) ; et 



ceux-ci ne visent d'une façon explicite que la protec- 



tion accordée aux secrétaires arabes, domestiques ou 















(i) De Glercq, op. cit., XV, p. 472, note i. 







(2) Martens, op. cit. 2« série, VI, p. 520. 







(3) Livre jaune, op. cit., p. 475. 







(4) Eod.y fi. 176. 















LA CONVENTION DE MADRID (1830) 73 







soldais, employés par les agents diplomatiques ou con- 



sulaires (1). 







Ce fut une tactique analogue qui inspira Si-Mohammed- 



Bargash dans la rédaction des demandes qu*il présenta 



à l'examen de la conférence réunie à Tanger, durant 



l'année 1879. En effet, après avoir déclaré dans sa de- 



mande n**! que « les conditions dans lesquelles la protec- 



tion peut être accordée sont celles stipulées par les articles 



spéciaux des traités conclus par les gouvernements bri- 



tannique et espagnol avec le gouvernement marocain et 



dans la convention intervenue entre ce gouvernement, la 



France et d'autres puissances en 1863 » (2), dans sa de- 



mande n''14,il assimilait les censaux aux domestiques des 



siiyets étrangers, les soumettait à la loi locale et à la taxe 



personnelle, promettant simplement en retour de fournir 



à ces agents, afin de sauvegarder les intérêts de leurs man- 



dants, une lettre de recommandation auprès des auto- 



rités locales (3). 







L'intransigeance de ces demandes, absolument con- 



traires à l'esprit et au texte du traité de 1767 et de la con- 



vention de 1863, ne pouvait manquer de provoquer un 



l'efus formel de la part du représentant delà France; aussi, 



jpour essayer de l'éviter. Sir John Hay soumit-il à ses col- 



lègues, à titre transactionnel, un nouveau projet d'après 



lequel la protection accordée aux censaux était continuée 



2SOUS la réserve que les agents indigènes des négociants se 



s*aieDt choisis parmi les habitants des villes ou des ports 



^t non parmi les habitants des villages de l'intérieur (4). 















(4) Livre jaune, op. cit., p. 23. 







(2) Eod.y p. 184. 







(3) Marlens, op. cit., 2e série, VI, p. 529. 



(li)Eod., p. 529. 















74 TROISIÈME PARTIE. — CËAPITRE II 







A la vérité, le projet anglais ne fut pas maintenu long- 



temps ; Sir John Hay s'aperçut bien vite qu'à vouloir trop 



demander l'on risquait de tout perdre. Le but purement 



égoïste de la disposition interdisant de choisir des censaux 



en dehors des villes était trop évident pour que personne 



pût s'y laisser tromper. Aussi, dans la dernière séance de 



la conférence, qui fut tenue chez Si-Mohammed-Bargash, 



le 19 juillet 1879, Sir John Hay n'hésita pas, même après 



que le ministre du Sultan eût admis que les censaux pour- 



raient être choisis parmi les habitants des villes, à retirer 



définitivement les propositions qu'il avait faites (1). 







Les puissances se trouvaient de nouveau en face des 



premièi es demandes de Si-Bargash. Telles qu'elles étaient 



présentées, elles parurent parfaitement inacceptables pour 



nos intérêts, et en marge des propositions marocaines, 



admises ad référendum par M. de Vernouillet,le gouverne- 



ment français inscrivit ceci sur l'article xiv : « La situation 



des censaux doit être définie autrement que par une dis- 



position d'analogie. La convention Béclard, du 19 aoûtl863, 



porte expressément que la protection française s'applique 



aux facteurs, courtiers ou agents indigènes employés par 



les négociants français pour leurs affaires de commerce et 



que leur nombre est limité à deux par maison et par comp- 



toir. L'article 14 doit reproduire cette disposition (2) ». 







L'opposition de la France faisait échouer la conférence 



de Tanger sur la question des censaux; l'opposition de 



l'Italie allait empêcher de supprimer les protégés excep- 



tionnels. 







Déjà, dans le discours qu'il avait prononcé à la séance 







(4) Martens, op. ci7., 2« série, VI, p. 544. . 



(2) Livre jaune, op. cit., pp. 47-48. 















LA CONVENTION DE MADRID (I88O) 75 







préliminaire, M. Scovasso, consul d'Italie à Tanger, 



s'était montré assez mal disposé à l'égard des demandes 



marocaines (1). Lorsque la question se posa de savoir quelle 



latitude serait accordée au droit de protection, M. Scovasso 



déclara, seul de son opinion, et contrairement à l'avis 



clairement formulé des ministres d'Allemagne, d'Espagne 



et d'Angleterre, « qu'il ne renoncerait pas aux droits 



acquis par l'usage de protéger des sujets marocains en 



dehors des employés indigènes des légations et officiers 



consulaires » (2). 







§ 2. — La (k)nfôrence de iMadrid <1880). 







Pour être complet, l'échec de la conférence de Tanger 



ne découragea nullement Sir John Hay. Supposant que 



l'argument tiré de la souveraineté du Sultan serait d'un 



poids plus considérable auprès de plénipotentiaires peu 



au courant de l'état du Maroc et des contingences de la 



politique marocaine, Sir John Drummond-Hay suggéra 



au cabinet de Saint-James, dès le mois de septembre 1879, 



l'idée de réunir à Madrid une conférence sur la question 



des protections (3), « à laquelle ne prendrait part aucun 



représentant accrédité aujourd'hui au Maroc (4) ». Cette 



condition était mise, disait-on, pour rendre l'accord plus 



facile. 







L'idée fut bien accueillie, comme on pense, par les 



cabinets de Londres et de Madrid M. Waddington, notre 







(1) Martens, op. cit., 2e série, VI, p. 523. 







(2) Eod., pp. 538 et s. 







(3) Livre jaune, op. cit., p. 48. 



(Â)Eod., p. 33. 















76 TROISIÈME PARTIE. — CHAPITI^E II 







ministre des affaires étrangères, consulté, répondit 



« que le gouvernement de la République n'avait pas d'ob- 



jection à élever contre la procédure suggérée par le 



cabinet de Londres et qu'il prendrait part à la Confé- 



rence proposée, dans le cas où les autres gouvernements 



intéressés accepteraient de s'y faire représenter égale- 



ment (1) ». Le même accueil favorable ayant été fait à 



la demande anglaise et espagnole par les différentes 



cours, M. de Elduayen, ministre des affaires étrangères 



d'Espagne, adressa, le 10 avril 1880, aux cabinets de 



l'Europe et de l'Amérique, une invitation officielle à se 



faire représenter à la conférence qui devait se réunir à 



Madrid, le 15 mai, pour examiner la question des protec- 



tions au Maroc (2). 







Dès les premières séances de la conférence de Madrid — 



15 mai-30 juillet 1880 — il fut possible de prévoir combien 



la situation de la France allait s'y trouver difficile. Sans 



doute l'on pouvait compter sur l'appui de l'Allemagne. 



Le prince de Hohenlohe avait dit à notre ambassadeur à 



Berlin, le comte de Saint- Vallier, « être spécialement 



charge de lui déclarer que l'Allemagne, n'ayant point 



d'intérêts au Maroc, son délégué aurait pour instructions 



de régler son attitude d'après celle de son collègue de 



France (3) ». L'on pouvait aussi espérer, en se référant 



aux négociations antérieures, que le concours de l'Italie 



ne nous ferait pas défaut. Mais, à la première demande 



de Si-Bargash, on put voir, selon les termes de l'amiral 



Jaurès, notre plénipotentiaire à la conférence, que « pour 















(4) Livre jaune j op. cit., p. 18. 







(2) Eod., p. 3i. 







(3) Eod., p. 30. 















LA CONVENTION DE MADRID (I88O) 7? 







soutenir la campagne qu'il préparaît contre nous, il 



comptait sur une majorité toute faite, et considérée par 



lui comme acquise à l'avance à toute proposition tendant 



à diminuer nos droits et nos privilèges au Maroc (1) ». 







Il était permis, en effet, d'espérer que si l'on avait 



demandé la réunion d'une conférence à Madrid, c'était 



afin d'y obtenir un accord jugé indispensable, et que, 



par suite, le plénipotentiaire du Maroc, regardant comme 



acquis tous les points unanimement acceptés, présen- 



terait sur les points contestés des dispositions conci- 



liantes. L'on vît cependant Si-Bargash ne tenir aucun 



compte de l'acceptation de l'article premier, revenir sur 



cet article, qui était simplement la confirmation des 



traités existants, et déclarer que la convention de 1863, 



« cause du préjudice aux transactions commerciales... 



C'est pourquoi nous vous prions de bien vouloir chercher 



avec nous un moyen de transaction (2) »>. Et, dans les 



nouvelles propositions 14, 13 et 16, qui lui avaient été 



suggérées, disait-il, par les résultats de la conférence de 



Tanger (3}, on lisait ceci : u Les agents (courtiers ou cen- 



saux des négociants étrangers) seront choisis parmi les 



habitants des villes et des ports et non parmi les habi- 



tants de la campagne... Ils seront soumis à la juridiction 



locale. La Protection s'étendra sur les marchandises et 



sur l'argent des négociants étrangers (4) ». 







La nouvelle demande n° 1 de Si-Bargash qui, cette fois, 



visait clairement à supprimer les censaux, donna lieu à 



un débat assez vif et un peu confus. En effet, admettre 















(1) Livre jaune, op, cit., p. 83. 







(2) Eod., p. 184. 







(3) Eod., p. 150. 



(À) Eod., p. 184. 















78 TROISIÈME PARTIE, — CHAPITRE II 







cette demande, c'était poser comme point fondamental, 



que la convention de 1863 est tellement nuisible aux 



intérêts commerciaux, à l'exercice de la justice et au main- 



tien de Tordre, qu'il n'y avait plus, pour ainsi dire, qu'à 



chercher par quoi on pourrait la remplacer. Et, sur ce 



point, les instructions très nettes de notre ministre des 



affaires étrangères, M. de Freycinet, à l'amiral Jaurès, 



portaient u de refuser d'entrer en conversation (1) ». 



Admettre, par contre, le n** 1 des demandes présentées 



à Tanger, n'était-ce pas rendre impossible toute modifi- 



cation à la convention de 1863, et enlever par avance 



toute utilité et toute portée pratique à la conférence? 



Pour sortir de diftîcuité, M. Canovas del Castillo, plé- 



nipotentiaire d'Espagne et président de la conférence, pria 



Si-Bargash de renoncer à son addition et proposa de 



voter l'ancienne demande n* 1, étant bien entendu que 



ce numéro ne constituait qu'une « constatation de faits d, 



u la déclaration d'un état de choses existant » (2), et les plé- 



nipotentiaires, y compris l'amiral Jaurès, s'empressèrent 



d'adhérer à cette proposition. 







Cette question préliminaire réglée . la conférence 



entrant dans le détail des protections, s'occupa en pre- 



mier lieu de la catégorie de protégés qui comprend les 



indigènes et leur famille, interprètes et employés des 



différentes autorités consulaires. Sur ce point, les propo- 



sitions de Si-Bargash ne différaient guère des conditions 



stipulées dans les traités anglo-marocain de 1856, hispano- 



marocain de 1861 et dans la convention passée avec la 



France et d'autres puissances en 1863. Aussi furent-elles 















(i) Livre jaune, op, cit., p. 55. 



(2) Eod., p. 487. 















LA CONVENTION DE MADRID (i880) 79 







adoptées facilement. L'amiral Jaurès fit admettre un 



. amendement réservant aux puissances le droit de nommer 



, des consuls dans l'intérieur du Maroc (1). 







Les difficultés, que Ton avait simplement ajournées, 



reparurent entières lorsque la question des censaux fut 



mise à Tordre du jour. Si-Bargash retira les propositions 



qu'il avait faites à Madrid, et le plénipotentiaire de 



Grande - Bretagne , Sir Sackville - West, présenta un 



nouveau projet qui aggravait singulièrement les proposi- 



tions qu'avait faites à Tanger, en 1879, Sir John Drum- 



mond-Hay : les courtiers, en nombre proportionnel à 



l'importance de la maison de commerce, avec un maxi- 



mum de trois, étaient soumis à la juridiction locale et 



traités comme les sujets du Sultan (2). L'amiral Jaurès 



essaya d'écarter les propositions anglaises en demandant 



à la conférence de prendre comme base de la discussion 



les demandes de Si-Bargash à Tanger. Mais sur une ques- 



tion de M. Canovas del Castillo, Si-Bargash hésitant et ne 



sachant tout d'abord ce qu'on attendait de lui, déclara 



retirer ses demandes de Tanger. 







11 ne restait plus que les propositions anglaises. Cepen- 



dant les plénipotentiaires de France, d'Allemagne et 



d^talie demandèrent que la discussion s'engageât sur le 



même terrrain qu'à Tanger. Ce fut en vain ; tous les 



autres délégués ayant été d'un avis contraire, l'amiral 



Jaurès se vit obligé d'entrer en discussion sur un projet 



cjui faisait litière de tous les droits qui nous étaient con- 



férés par la convention de 1863 (3). 















(1) Livre jauncy op, cit. pp. 187, 190. 







(2) Eod., p. 195. 







(3) Eod., p. 196. 















80 TROlilftMB PARTIE. — CHAPITRE II 







Néanmoins notre ministre des affaires étrangères était 



bien résolu à ne pas céder sur la question des censaux. 



Il se savait soutenu par rAllemagne et aussi par l'Italie, 



qui venait de lui communiquer son intention de main- 



tenir les protections existantes (1). Aussi, pendant qu'il 



appuyait auprès des cabinets européens les efforts du 



gouvernement italien en vue de faire modifier les ins- 



tructions données aux délégués (2), il télégraphiait à 



Tamiral Jaurès : u La liberté de choisir les censaux dans 



le voisinage des marchés, et le maintien de leur nombre 



déjà trop restreint sont indispensables. Nous ne pouvons 



pas les laisser sous la juridiction des cadis... Déclarez à 



l'avance, si vous le jugez opportun, que vous ne vous 



écarterez pas de ces bases et n'acceptez la discussion des 



points de détail que si l'un de vos collègues fait des pro- 



positions qui ne soient pas contradictoires avec votre 



point de vue » (3). k la séance du 6 juin, à Madrid, l'ami- 



ral Jaurès faisait la déclaration prescrite (4) ; le 8 juin 



M. dé Freycinet priait M. Léon Say, notre ambassadeur à 



Londres, d'attirer amicalement l'attention de lord Gran- 



ville sur les considérations suivantes : « Les change- 



ments que les adversaires de nos privilèges convention- 



nels voudraient introduire dans le régime actuel en ce 



qui concerne les censaux ne peuvent nous trouver indif- 



férents, et nous sommes décidés à nous retirer de la 



conférence, plutôt que d'y consentir... » (5). 















(i) Livre jaune, op, cit., p. 70. 



(^)Eod.y pp. 75 et 8. 







(3) Eod., p. 73. 







(4) Eod., p. 203. 







(5) Eod,, p. 80 















LA CONVENTION DE MADRID (l8d0) 81 







D'ailleurs, dans la séance du 6 juin, avant l'entretien 



de lord Granvîlle et de M. Say, M. Sackville-West com- 



prenant, devant la déclaration catégorique de Tamiral 



Jaurès, que le maintien de ses propositions risquait de 



compromettre Tissue de la conférence, les avait reti- 



rées (1). Deux nouveaux projets avaient été aussitôt pré- 



sentés par TAutriche et par Tltalie. Le projet italien du 



comte Greppi était presque entièrement conforme à nos 



vues ; le projet du comte Ludolf Tétait moins et ce fut lui 



cependant qui obtint la priorité (2). 







Aussi M. de Freycinet s*empres8a-t-il de prier notre 



ambassadeur à Vienne d'entretenir de cette affaire le mi- 



nistre des affaires étrangères d'Autriche-Hongrie (3) ; le 



baron Haymerlé, après s'être fait remettre une note rela- 



tive aux vues du gouvernement français sur la question 



plus spéciale des censaux (4), déclara que ce n'était « que 



pour concilier les opinions divergentes entre la France et 



l'Italie d'une part et la Grande-Bretagne d'autre part, que 



le comte Ludolf avait entrepris de formuler ces proposi- 



tions ». Il ajoutait: n Le Gouvernement impérial et royal 



est loin de vouloir se mettre en contradiction à ce siyet 



avec celui de la France ; aussi n'a-t-il pas tardé, lorsqu'il 



fut instruit de la manière dont le cabinet français envi- 



sage la question, de charger le comte Ludolf par la voie 



télégraphique de s'associer dans la mesure du possible 



aux amendements que le plénipotentiaire français pour- 



rait présenter » (6). 







(i) Livre jaune, op, cit., p. 209. 







(2) Eod„ loc, cit, 







(3) Eod.^ p. 77. 







(4) Eod,, p. 97. 







(5) Eod., p. 98. 







«.-6 















82 . TROISIÈME PARTIR. -7- CHAPITRE II 







La démarche de notre ambassadeur eut les meilleurs 



résultats : on vit à Madrid le comte Ludolf se rapprocher 



progressivement du point de vue français et donner son 



adhésion à plusieurs propositions conciliantes de l'ita 



lie (1). 







Toutefois, pour être acceptable dans son ensemble, le 



projet Ludolf n'en demeurait pas moins contraire à cer- 



taines prétentions delà France, et l'on pouvait s'attendre 



à des difficultés sérieuses lorsqu'un incident, dans lequel 



le Makhzen fit preuve d'une intransigeance assez contraire 



à la souplesse traditionnelle de sa diplomatie, vint donner 



à la question des censaux la solution la plus simple et la 



plus satisfaisante pour nous. 







Déjà le projet Ludolf était entré en discussion, et l'ar- 



ticle premier qui établissait en principe deux catégories 



de protégés, les employés des légations et' les agents des 



négociants, avait été adopté par la conférence. L'on était 



arrivé à l'article 2, présenté conjointement par le comte 



Ludolf et le comte Grcppi, lorsque Si-Mohammed-Bargash, 



sur l'ordre du Sultan, déclara le repousser formellement 



et proposa de lui substituer un nouvel article qui auto- 



riserait les négociants à prendre des censaux dans les 



ports et dans les villes de l'intérieur, mais interdirait de 



les choisir parmi les habitants de la campagne (2), 







Cette proposition fut assez mal accueillie par la confé- 



rence. Le comte Ludolf, notamment, déclara qu'il était 



impossible de méconnaître la valeur des arguments par 



lesquels on justifie le choix dos censaux parmi les habi- 



tants de la campagne. Gomme d'autre part Si-Bargash, 















(1) Livre jaune, op. cit.. p 113. 







(2) Eod., p. 223. 















LA CONVENTION DE MADRID (i880) 83 







malgré les sollicitations dont il était l'objet, demeurait 



inébranlable, la conférence se vit forcée de constater 



que le refus du délégué marocain était une barrière in- 



franchissable à tout arrangement. Et lorsque le plénipo- 



tentiaire du Sultan s'efforça de rejeter sur la France la 



responsabilité de la suspension des séances, Tamiral 



Jaurès put facilement lui répondre qu'il ne s agissait 



plus de ses déclarations antérieures, mais bien de l'ar- 



ticle 2, admis conjointement par l'Autriche, l'Italie et la 



France. Sur la proposition du président, la conférence 



s'ajourna sans date fixe, afin que les plénipotentiaires 



pussent, dans des entretiens particuliers, rechercher la 



possibilité de s'entendre (1). 







La rupture de la conférence était un fait accompli 



depuis le 12 juin, et l'amiral Jaurès conservait peu d'es- 



poir de voir se réaliser l'accord (2), lorsque, le 15 juin, 



Si-Mohammed-Bargash vint le voir et le prier de « le tirer 



de la pénible situation » où il était (3). Le ministre maro- 



cain demanda à notre plénipotentiaire la continuation de 



la conférence, en laissant de côté les articles 14, 15 et 16* 



tt Mais cependant, répliqua l'amiral Jaurès, il faut bien 



régler la situation des censaux. » — « Nous laisserons 



alors les choses en l'état » déclara Si-Bargash (4). C'était 



tout ce que notre diplomatie souhaitait et ce que les 



débuts de la conférence ne lui avaient guère laissé l'es- 



poir d'obtenir. Aussi s'emprcssa-t-elle de donner acte de 



sa déclaration au ministre marocain, déclaration que la 



conférence, dans sa séance du 19 juin, sur la proposition 















(1) Livre jaune, op, cit., p. 223. 







(2) Eod., p. 89. 















(3) Eod., p. 92. 



{Â)Eod.,p.9Z. 















S4 TROISIÈME PARTIE. — CHAPITRE II 







de :5i-Bargash lui-même. conGrma en ces termes : « Il 



ii*est rien changé à la situation des censaux. telle qu'elle 



a été établie par les Traités et la Convention de 1863, 



sauf ce qui sera stipulé, relativement aux impôts, dans 



les articles suivants (i ». Ainsi se trouva réglée, à l'en- 



tière satisfaction de la France, la question de la protection 



accordée aux censaux. 







Aux privilèges des courtiers des négociants étrangers, 



se rattache logiquement la question du droit consuétu- 



dinaire de protection. Néanmoins, à la conférence, la 



discussion de ce point délicat avait été réservée. Si-Bar- 



gash attendit que toutes ses demandes eussent été exami- 



nées pour faire la déclaration suivante : « Le Gouverne- 



ment marocain ne reconnaîtra d'autres protégés que ceux 



dont le nombre et la qualité ont été déterminés par les 



articles que la Conférence a adoptés (2) ». C'était la sup- 



pression des protégés exceplionnels. Aussitôt le pléni- 



potentiaire italien comte Greppi se leva et demanda la 



parole. Avec quelque vivacité, il montra la formation 



avec le temps, par relTet d'une sorte de prescription, 



d'un droit de protection consuétudinaire, que ritalie 



avait toujours maintenu inaltérable, sans jamais en 



abuser. Il éiiuméra les raisons de fait et, en particulier, 



le fanatisme musulman, qui justifiaient le maintien de ce 



droit, dchionça l'illusion de ceux qui pensent que la pro- 



tection étrangère entrave le Maroc dans la voie du pro- 



grès, et après avoir déclaré que seule une réforme poli- 



tique et administrative du pays pouvait porter remède à 



(( la maladie » dont se plaignait le délégué marocain, il 







(1) Livî'e jaune, op. cit., p. 22i. 



(â) £od., p. 240. 















LA CONVENTION DE MADRID (i880) 85 







concluait en ces termes : « Le gouvernement italien tient 



à conserver le droit consuétudinaire de protection, mais 



il ne l'accordera que dans les cas tout à fait exception- 



nels (1) ». 







La conférence, jusque-là. avait fait œuvre de définition 



en déterminant le nombre et la qualité des protégés. Le 



droit consuétudinaire réclamé par l'Italie était la négation 



même de ce principe. Que devenaient en effet, en pré- 



sence d'un droit de celte nature, les dispositions limita- 



tives qui avaient été adoptées? Aussi, sans s'arrêter à la 



réclamation de Si-Bargash et tout en admettant le prin- 



cipe même de ce droit, la conférence, et notamment 



M. Canovas del Gastillo, s'employa-t-elle à faire accepter 



par le délégué italien des limites précises à la protection 



consuétudinaire; des réunions privées furent tenues par 



les délégués; et malgré l'appui que, par un juste retour, 



l'amiral Jaurès prêta à son collègue italien (2), il fut 



décidé que l'on présenterait à Tcxamen de la conférence 



le texte suivant : « Le nombi e des protégés ainsi créé ne 



pourra dépasser celui de trois par puissance (3) ». 







Ce texte n'avait été admis par le comte Greppi que 



sous réserve d'en référer à son gouvernement. Or le cabi- 



net italien l'interpréta comme interdisant simplement à 



une puissance étrangère de protéger pour un même fait 



plus de trois sujets marocains à la fois (4). La réponse 



imprévue de l'Italie souleva la surprise des délégués et 



remit tout en question. De nouveau notre plénipoten- 



tiaire se trouva dans une situation délicate, placé entre 







(1) Livre jaune, op. cit., p. 241 à 2i5. 



yt)Eod., p. 121. 



(3) Eod., p. 249. 



(i)Ead., p. 416. 















86 TROlSliMB PARTIE. — GHAPITRI II 







les puissances et l'Italie, qui nous avait constamment 



soutenus. Il avait reçu de M. de Freycinet l'ordre de 



s'abstenir plutôt que de voter contre elle (1), lorsque Si- 



Bargash et le comte Greppi tombèrent d'accord pour 



limiter à douze le nombre des protégés exceptionnels 



que pourrait désigner une puissance étrangère (2). 







Ainsi fut consacré définitivement, au profit de toutes 



les puissances signataires de la convention de Madrid, 



l'ancien droit consuétudinaire de protection, que l'An- 



gleterre, l'Espagne et la France pouvaient paraître avoir 



abandonné depuis 1863. 







La conférence eut encore à s'occuper d'une réclama- 



tion que Si-Bargash avait maintes fois formulée (3), 



relativement aux sujets du Sultan, juifs pour la plupart, 



qui, pendant un séjour à l'étranger s^étaient fait natura- 



liser, et, de retour au Maroc, s'appuyaient sur cette natu- 



ralisation pour se soustraire à la juridiction et aux 



taxes locales. Sur ce point, notre ministre des affaires 



étrangères pensait qu'un règlement international, appli- 



cable à tout un ensemble de pays qui professent sur la 



question de la nationalité des principes souvent opposés, 



était difficile à obtenir. 11 aurait préféré chercher dans 



un arrangement spécial, conclu directement entre le 



Maroc et la France, le moyen de diminuer le nombre 



des conflits de ce genre, trop fréquents à la frontière 



algérienne. 







La conférence admit qu'il y avait quelque chose à faire 



pour donner satisfaction au Maroc ; le général Fairchid, 















(4) Livre jaune, p. 118. 







(t) Eod., p. 262. 







(3)Martea8, op cit., 2e série, VI, p. 515. 















LA CONTENTION l>t MADRID (t**0' 87 







plénipotentiaire de$ Etats-Unis, estima qiril nVtait pas 



juste qu*un Marocain, devenu sijget d^un pays étranger, 



de retour au Maroc avec l'intention de s y fi\er. put récla- 



mer la qualité de naturalisé : Ton rappela la loi turque, 



acceptée par les puissances, qui a établi que tout siget 



ottoman naturalisé perd cette qualité en revenant en 



Turquie. Aussi, par déférence envers Topiniou des délé- 



gués des autres puissances, notre plénipotentiaire accepta, 



sur la question des naturalisés, le texte suivant voté à 



l'unanimité : « Tout sujet marocain naturalisé à Tétran- 



ger. qui reviendra au Maroc, devra, après un temps de 



séjour égal à celui qui aura été régulièrement nécessaire 



pour obtenir la naturalisation, opter entre sa soumission 



entière aux lois de TKmpire ou l'obligation de quitter le 



Maroc, à moins qu'il ne soit constaté que la naturalisa- 



tion étrangère a été obtenue avec l'assentiment du gou- 



vernement marocain. » 







Toute une partie du projet marocain sur la protection 



était relative aux taxes applicables aux sujets et protégés 



étrangers. Le Makhzen, toujours pressé d'argent, attachait 



une grande importance au succès de ses réclamations et 



la conférence parvint sans grande difficulté à s'entendre 



avec lui sur ce point. Déjà, à Tanger, Si-Bargash avait 



voulu assujettir ■ les sujets et protégés des puissances 



étrangères qui se livrent à ragricullure », par l'intermé- 



diaire de leurs consuls, au payement des droits que payent, 



conformément au Chrâ, loi imprescriptible du pays, les 



récoltes et les troupeaux des sujets marocains. « Celui qui 



fera une fausse déclaration », disait Si-Bargush, k perdra 



tout ce qu'il n'a pas déclaré ». Sa demande avait été ad- 



mise parles représentants des puissances sous une double 



condition : 1*" que « la nature, le mode, la date et la quo- 















88 TROISIÈME PARTIE. — CHAPITRE II 







iité des impôts fussent préalablement fixés par un tarif 



arrangé entre le gouvernement marocain et les représen- 



tants » ; 2" qu'un arrangement « reconnaissant le droit de 



propriété aux Européens fût conclu avec le gouvernement 



du Maroc ». Les représentants admettaient que « Tachai 



des propriétés dût être effectué avec l'assentiment préa- 



lable du gouvernement marocain » et « que les titres de 



propriété fussent faits dans les formes prescrites par les 



lois du pays » (1). Si-Bargash avait aussi réclamé, des 



étrangers propriétaires de bêtes de somme, le payement 



de la taxe dite des Portes, et les représentants l'avaient ac- 



cepté « pourvu qu'un tarif équitable fût réglé avec le gou- 



vernement, et que la taxe ne pût être augmentée sans un 



nouvel arrangement » (2). 







Ce que les représentants des puissances à Tanger avaient 



consenti, les plénipotentiaires de Madrid ne crurent pas 



devoir le refuser. Peut-être pensèrent-ils que ces ressources 



nouvelles allaient permettre au sultan Moulay-el-Hassan 



de réaliser des réformes profitables ; et, sous les articles 11, 



12 et 13 de la convention de Madrid, ils inscrivirent exacte- 



ment dans la même rédaction les résultats de la confé- 



rence de Tanger. Seule, la confiscation des biens omis dans 



la déclaration des contribuables parut aux délégués étran- 



gers une pénalité excessive, et ils la remplacèrent par une 



simple amende du double (3). 







Entre temps, une question à laquelle quelques-uns ont 



paru depuis attacher la plus grande importance, était ra- 



pidement examinée et résolue par la conférence. L'amiral 







(i) Mariens, op. cit., T série VI, p. 531. 







{ï)Eod.,p. 515. 







(3) Livre jaune, op. «7., p 226 et 227. 



























LA GONVRNTION DE MADRID (i880) 89 







Jaurès désirait voir accorder expressément à toutes les 



nations représentées le traitement de la nation la plus fa- 



vorisée, bien que Si-Bargash eût déclaré qu'en fait toutes 



les puissances en jouissaient (1). Voici, in ejî/e/i.ço, d'après 



le protocole n° H, le compte rendu du débat qui s'ouvrit 



à ce sujet : « Le plénipotentiaire de France propose en- 



suite, et la Conférence adopte à l'unanimité, sous le n"" 20, 



l'article suivant : Le droit au traitement de la nation la 



plus favorisée est reconnu par le Maroc à toutes les puis- 



sances représentées à la Conférence » (2). 







La convention de Madrid du 3 juillet 1880(3), dans la- 



quelle furent inscrits les résultats de la conférence, paraît 



bien avoir consacré le succès de notre diplomatie. Dans 



le débat relatif aux censaux, où nous étions défendeurs, 



nous conservions nos positions anciennes, malgré tous les 



efforts poursuivis contre nous depuis trois ans ; le droit 



de protéger les sujets marocains pour services exception- 



nels rendus à la France, — droit dont notreconsul à Tanger 



allait bientôt faire un si judicieux usage — nous était re- 



connu sans conteste ; le prestige de notre pays s'augmen- 



tait de l'inutilité des efforts tentés par nos rivaux. 11 est 



donc difficile de penser, quoi qu'on ait pu dire, que la 



convention de Madrid marque, de quelque façon que ce 



soit, le recul de l'influence française au Maroc (4). 







Si maintenant l'on essaye d'apprécier la portée de la 



conférence au point de vue de la pénétration européenne 



au Maroc et de la civilisation en général, on est obligé 







(i) Livre jùunej op. cit„ p. 117. 







(2) Eod.. p. i39. 







(3) Martens, op. cit., 2« série, VI, p. 62-4. 







(4) Pène-Siefert, op. cit.y Rev. pol. et pari., Xoûi 1903, p. 285. 















90 TlhOISlÈME PARTIE. — CHAPITRE II" 







d'avouer que le but visé par les puissances ne fut atteint 



que très imparfaitement. Sans doute Ton voyait consa- 



crer par la conférence des principes excellents : la sup- 



pression des abus dans le système des protections, le droit 



pour les étrangers d'acquérir des terres au Maroc. Mais ces 



principes, pour être affirmés énergiquement, n*en demeu- 



rèrent pas moins inappliqués. On vit parla suiteeton voit 



encore, quoique en nombre plus restreint, des Européens 



vivre au Maroc, sans faire de commerce ni déployer la 



moindre activité, du seul tribut que leur payent les sujets 



marocains en retour delà protection qu'ils confèrent (1). 



On a vu certaines légations elles-mêmes, trafiquer de leur 



droit de protection (2), et des difficultés diplomatiques 



interminables en résulter (3). En ce qui concerne le droit 



de propriété, si les achats de biens immeubles par des 



étrangers demeurent théoriquement possibles, ils sont, de 



fait, interdits dans Tintérieur du pays, le Makhzen, pour 



empêcher toute pénétration européenne, refusant invaria- 



blement l'autorisation nécessaire (4). Si bien que l'on peut 



dire que la convention de Madrid marque le doubleéchec 



de la tentative anglo-espagnole contre le commerce et l'in- 



fluence française, et des eflbrts de l'Europe en vue de la 



pénétration du Maroc. 







(1) Bulletin du Comité de V .\ f nique française, 1895, p. 48. Nous 



désignerons à l'avenir cette* publication sous le nom de Bulletin. 







(2) Bulletin. i900, p. UO. 







(3) Eod., 1900, p. 375 







(4) U. J. Frisch, op. cit., p. 254. — H. «le la Martinière, Le règne 



de .Houlay-el Hassan. Revue des Deux Mondes^ 15 sept. 1894, p. 406. 















CHAPITRE III 















LA POLITIQUE FRANÇAISE A FEZ DE 188i A 1900 















Le succès de la diplomatie française à Madrid, l'ar- 



rivée à Tanger d'un consul clairvoyant et énergique, 



M. Ordéga, devaient inciter la France à inaugurer au 



Maroc une politique plus ferme et plus agissante ; le 



premier acte qui témoigna de cette activité nouvelle fut 



la protection accordée en 1883 au chérif d'Ouazzan, Si-el- 



Had j-Abdesselam . 







Le chérif d'Ouazzan possède au Maroc la plus haute in- 



fluence religieuse. Sa maison remonte à Fatime-ez-Zohra, la 



fille chérie du Prophète et compte, au nombre de ses ascen- 



dants directs, Moulay-Idriss, premier empereur du Maroc. 



Les Sultans Filali, qui, depuis 1632, ont usurpé le trône, 



reconnaissent sa prééminence et, à leur avènement, solli- 



citent de lui une sorte d'investiture spirituelle ; en retour 



ils lui abandonnent, en fief indépendant, la ville d Ouazzan 



avec les beaux jardins qui l'entourent. Le chérif est grand- 



maître de la confrérie religieuse des Moulay-Taïeb, unedes 



plus importantes du monde musulman. Lors des grandes 



fêtes religieuses, l'on voit les pèlerins et les envoyés des 



régions les plus reculées de l'Atlas s'assembler auprès de 



lui pour écouter sa parole, obéir à ses conseils et rendre 















92 TROISIÈME PARTIE. — CHAPITRE IIl 







compte de la gestion des biens habbous que possède la 



confrérie dans tout le nord de l'Afrique (1). 







Vers i883, Si-cl-Hadj-Abdesselara se trouvait en butte 



aux vexations de Moulay-el-IIassan. Le Sultan, obéissant 



aux incitations de confréries religieuses rivales ou aux 



conseils intéressés de certaines puissances, avait nommé 



gouverneur d*Ouazzan, jusqu'alors principauté indépen- 



dante, un membre effacé de la branche cadette d'Ouaz- 



zan, agitateur dangereux et plein d'ambition. Dépossédé, 



persécuté dans le pays même de ses ancêtres, Si-el-Hddj- 



Abdesselam demeurait indécis de la route à suivre. 







Ce fut à ce moment que M. Ordéga offrit au chérif la 



protection de la France, en vertu de l'article 16 de la 



convention de Madrid. Déjà son intervention en Algérie 



nous avait été précieuse, auprès de tribus dissidentes. 



Pouvait-on d'ailleurs abandonner aux suggestions et aux 



manœuvres d'une tierce puissance le grand-maître d'une 



confrérie religieuse qui, d'après les chiffres fournis par une 



statistique dressée en 1882, compte dans notre colonie 



20,000 de ses khouans ou affiliés? (2) De son côté Abdes- 



selam avait intérêt à se concilier l'amitié de notre pays. 



En interdisant aux mokaddem de la confrérie de récolter 



sur le territoire algérien les ziara ou offrandes des fidèles, 



la France pouvait enlever au chérif le meilleur de ses 



ressources. Aussi, malgré les protestations et les intri- 



gues du gouvernement marocain qui voyait sans plaisir 



un tel personnage se mcttn» hors de sa portée, Abdesselam 



accepta- 1- il la protection de la France. M. Ordéga par- 







(1) H. de la Martinière, op. cit.. Revue des Deux- Mondes^ 15 sep- 



1894, pp. 426 et s. 







(2) Cat (Edouard), L'islamisme et les confréries religiettses au 



Maroc, Revue des Deux- Mondes y 15 septembre 1898, p. 393. 















LA POLITIQUE FRANÇAlSIC A FEZ DE 1881 A 1900 93 







vint même, par une réclamation énergique, à obtenir 



du Sultan la destitution du pacha d'Ouazzan. 







A la vérité, on put craindre un moment que nous ne 



pourrions retirer de notre protégé tous les services que 



nous étions en droit d'attendre. Si-cl-Hadj-Abdesselam, 



épris de civilisation européenne, résidait à Tanger, u Tan- 



ger la chienne », répudiait ses femmes pour épouser une 



institutrice anglaise, et parfois s'enivrait de vin (i). Bien 



qu'auprès des musulmans pieux le vin, dans sa bouche, 



passât pour se changer en lait et que son ivresse fût tenue 



pour « une fureur sacrée, un divin délire » (2), l'influence 



de la maison d'Ouazzan ne pouvait que souffrir de ces 



incartades. Heureusement son fils aîné, qui lui a succédé 



en 1892, Moulay-el-Arbi, possède une grande réputation 



de sainteté (3). U est vénéré de tous les musulmans. Le 



marquis de Segonzac, qui a exploré une partie du Maroc 



dissimulé parmi les gens de l'escorte d'un chérif ouazzani, 



rapporte qu'un jour des Berbères de l'Atlas, croyant voir 



dans la caravane qui s'avançait, des soldats du Sultan, 



coururent aux armes ; mais bientôt reconnaissant la- 



mahaffa ou litière du chérif, ils vinrent se prosterner à 



ses pieds et implorer sa bénédiction (4). 







Vers 1887 l'Espagne essaya de pallier l'échec de sa 



diplomatie à la conférence de Madrid. Dans une note du 



2 octobre 1887, le ministère espagnol annonça aux puis- 







(1) G. Valbert, Le Martèc et les puimances européennes a Tanger, 



Revue des Deux- Mondes, le' décembre 1884, p. 69i. — Cat, op. cU^ 



Revue des Deux- Mondes^ 15 septembre 1898, pp. 391 et s. 







(â) Bulletin, mai 1903, p. 150. 







(3) Eod., octobre 1892, p. 10. 







(4) Segonzac (marquis de), Voyages au Maroc, 1899-1901, Paris, 



1903, préface, p. 8. 















94 TROISièMK PARTIE. — CHAPITRE III 







sances que le Sultan était disposé à accorder de grandes 



facilités au commerce européen, si Ton consentait à 



supprimer le régime de la protection diplomatique et 



consulaire (1). Son but était de provoquer la réunion 



d'une nouvelle conférence et la révision de l'acte du 



3 juillet 1880. Mais les gouvernements intéressés, peu 



désireux de voir se renouveler les difficultés anciennes, 



répondirent à cette proposition par une fin de non-rece- 



voir. 







Quelques années plus tard, en 1892, lorsque M. d'Au- 



bigny, le nouveau consul de France, se rendit à Fez 



présenter au Sultan ses lettres de créance, il fut chargé, 



entre autres négociations, d'obtenir du Makhzen, en com- 



pensation du bénéfice de notre nouveau tarif minimum, 



certaines réductions au droit fixe de 10 0/0 ad valorem 



qui frappe nos importations au Maroc en vertu de l'art 7 



du traité du 10 septembre 1844 qui nous garantit a en 



toute chose et en toute occasion » le traitement de la 



nation la plus favorisée, et de diverses conventions con- 



clues par le Maroc avec d'autres puissances (2). Les pour- 



parlers aboutirent à un accord qui prit la forme de 



lettres chérifiennes, décision souveraine du Sultan, noti- 



fiées le 24 octobre 1892, au service des douanes maro- 



caines (3). Les avantages stipulésù l'importation consistent 



dans la réduction à 5 0/0 ad valorem des droits qui 







(1) Mémorial diplomatique, 1887. p. 807. 







(2) Exposé des motifs du projet de loi portant autorisation au 



Gouvernement d'appliquer le tarif minimum aux produits maro- 



cains, présenté le 19 décembre 1892; Glercq (de), Recueil des 



traités de la France, XIX, pp. 550 et s. —Bulletin^ décembre 489Î, 



pp. 14 et s. 







(3) aercq (de), op. cit,, XIX, pp. 554-552. 















LA POLITIQUE IfRANÇAISE A FEZ DE 4884 A 1900 95 







grèvent les tissus de soie pure et mélangée, les bijoux d'or 



ou d'argent, les pierres précieuses et fausses, les rubis, 



les galons d'or, toutes les espèces de vins et liqueurs et 



les pâtes alimentaires. A l'exportation , les droits de sortie 



qui frappent 6 articles intéressant notre commerce sont 



diminués; la prohibition à l'exportation est levée pour 



8 articles, à condition que l'achat en soit fait par des 



négociants indigènes, et seulement dans les huit ports 



ouverts au commerce européen. Enfîn il fut convenu que 



les marques de fabrique seraient respectées, « en ce sens 



que si un commerçant marocain contrefait les marques 



d'un négociant français ou provoque leur contrefaçon, 



les marchandises fabriquées au Maroc ou à l'étranger, 



dans l'intention d'être vendues grâce à cette fausse 



marque, comme provenant de la fabrication d'un négo- 



ciant français seront confisquées au profit du gouverne- 



nnent marocain, et l'auteur de la contrefaçon recevra une 



punition exemplaire. » Cette protectio.î de nos marques 



de fabrique n'était qu'apparente, les contrefacteurs redou- 



tables, les gros importateurs marocains étant des négo- 



ciants étrangers soumis à la juridiction consulaire (1). 



Ainsi l'on vit, en 1894, un vapeur allemand débarquer 



à Larache un chargement de sacs de sucre fabriqué à 



Anvers, marqués au nom d'une raffinerie inconnue à 



Marseille, avec cette légende « Provenance et fabrication 



de Marseille » (2). En 1895, des négociants anglais impor- 



tèrent des toiles bleues foncées, dites « guinées », dont 



notre établissement de Pondichéry avait en quelque sorte 



le monopole, portant non seulement une marque de 







(1 ) Bulletin, décembre 4892, p. 14. 



(2) ^(m£, juin 4894, p. 74. 



















96 TROISIÈME PARTIE. — GHAPITRB III 







fabrique contrefaite, mais encore le timbre de la douane 



et des entrepôts de Pondîchéry (1). Il fallut, pour éviter 



de pareils procédés de concurrence, que notre consul à 



Tanger passât avec les légations des autres pays, des 



accords spéciaux, stipulant une protection réciproque des 



marques de fabrique au Maroc ; le dernier de ces traités, 



conclu avec le gouvernement italien, date de 1903 (2). 







En 1893, notre consul obtint, en faveur d'une mai- 



son franco-belge, la concession de la frappe de la 



monnaie d'argent au Maroc pour une durée de vingt 



années (3). 







Quelque intéressantes que soient les tentatives de nos 



consuls pour accroître Tinfluence française au Maroc, 



elles ne sauraient être comparées, en intérêt et en impor- 



tance, aux efforts que dut déployer vers ce temps-là notre 



diplomatie pour empêcher l'Angleterre de prendre pied 



sur la terre maghrébienne et faire du Maroc une nouvelle 



Egypte. Les entreprises du gouvernement britannique 



furent eneffetsi nombreuses etsemblent si démonstratives 



que Ton ne peut s'empêcher de penser que la Grande- 



Bretagne caressa un moment le projet de faire entrer 



définitivement le Maroc dans sa sphère d'influence. 



Instruite par l'affaire égyptienne, notre politique s'em- 



pressa, comme on pense, de contrecarrer par tous les 



moyens les ambitions britanniques. Si elle y parvint, ce 



fut, en partie, grâce à la présence à Fez d'un sultan intel- 



ligent et énergique, Moulay-el-Hassan, aussi décidé que la 















(1) Bulletin, février 1895, p. 48. 







(2) iiW., septembre 1903, p. 287. 







(3) H. de la Martinière, op. cit.. Revue des Deux-MondeSy 15 sep- 



tembre 1894, p. 423. 















\Ji POLiTtQUB rilÀNÇAlSE A ?B2 DB 1881 A l900 91 







France à s'opposer à toute mesure qui viendrait troubler 



le statu quo de son empire. 







La première tentative anglaise date du début de 1891. 



Cette année-là, en assurant notamment au Sultan que 



tous les sémaphores de France appartenaient au Lloyd 



anglais, le ministre britannique. Sir William Rirby 



Green, obtint l'autorisation d'élever, à côté du phare du 



cap Spartel, un sémaphore, relié par le télégraphe à 



Tanger ; il demanda en outre, permission qui lui fut re- 



fusée, de construire un fortin pour défendre le sema* 



phore. On comprit vite en France le danger que pré- 



sentait, en cas de guerre, la possession par l'Angleterre 



d'un poste de signaux surveillant le passage du détroit et 



pouvant communiquer directement avec Gibraltar. Bien 



que l'afifaire fût terminée, sur l'insistance de notre consul 



à Tanger, le ministre des afifaires étrangères, M. Wad^ 



dington, ouvrit des négociations avec Londres. Il fut 



assez heureux pour obtenir, par la convention anglo- 



française du 27 janvier 1892, à laquelle ont adhéré 



d'autres puissances, une véritable neutralisation du sé^ 



maphore : « en cas de guerre, stipule l'article 7, à la 



demande d'une des puissances intéressées, le sémaphore 



sera fermé (1). » 







Dans les derniers mois de l'année 1891, des troubles 



étant survenus aux environs de Tanger, les puissances 



européennes envoyèrent des navires de guerre mouiller 



dans les eaux de la ville. A ce moment l'attitude de la 



presse anglaise fut étrange. Dès que la nouvelle des dé- 



sordres parvint à Londres, les journaux se mirent à 



eflfectuer le partage de l'empire marocain; ils aban- 







(I) Friich, op. cii.y p. 218, n. 1. — Bulletin, mai 1894, p. 47. 







0.-7 















98 TROISIÈME PARTIE. — CHAPITRE III 







donnaient généreusement le territoire de l'Empire aux 



autres puissances, ils ne demandaient que Tanger comme 



part d'héritage, « déclarant que ce port ne devra jamais 



qu'appartenir à TAnglcterre, s'il cesse de faire partie des 



possessions du chérif (1). » Le 7 janvier 1892, une dé- 



pêche annonça à la Bourse de Londres qu'un débarque- 



ment de marins anglais venait d'avoir lieu à Tanger. La 



nouvelle qui était fausse, fut accueillie avec satisfaction. 



Au Parlemeiil français on s'inquiéta : un député, M. Ca- 



mille Dreyfus questionna le minisire des afl'aires étran- 



gères. M. Ribot déclara : « La France, de son côte, a 



détaché un croiseur et un cuirassé ; ces navires sont à la 



disposition de notre représentant à Tanger qui a pour 



inslmcLions de faire débarquer nos équipages, s il y avait 



péril })our nos nationaux ou si les équipages des navires 



appartenant à d'autres nations mettaient pied à terre (2). » 



L(» cabinet de Saint-James, voyant le gouvernement fran- 



çais bien résolu, cette fois, à ne pas laisser l'Angleterre 



agir seule au Maroc, jugea préférable de ne pass*engagcr 



plus avant, et bientôt les troubles cessèrent dans les 



environs de Tanger. 







Battus de ce côté, les Anglais demandèrent au Sultan 



l'autorisation délcver un hôpital pour la garnison de 



Gibraltar. Le Sultan refusa. Us immergèrent, malgré les 



protestations duMakhzen, nu cable télégraphique reliant 



Tanger à Gibraltar; enfin un hardi négociant anglais, du 



nom de iMackenzie, occupa l'ilot du cap Juby, à une 



faible distance de la Seguict-el-Hamra, limite méridionale 



de l'Empire chérifien. Sommé d'avoir à évacuer son 







(1) BuUelin, février 1«D2, p. IH. 







{t) Journal Officitl, Chambre des députés, 19 janvier 4892, p. 25. 















LA POLITIQUE FRANÇAISE A FBZ DE 1881 A 1900 99 







comptoir, il répondit que le pays ne relevait en rien de 



Tautorité du Sultan (1). 







Une nouvelle tentative, plus audacieuse que les pré- 



cédentes, eut lieu au milieu de l'année 1892. A cette 



époque, lord Salisbury envoya en mission auprès du 



Sultan le nouveau ministre britannique à Tanger, Sir 



Charles Evan Smith. S'il est difficile de préciser exacte- 



ment l'objet des négociations dont il fut chargé, le Livre 



Bleu publié par le gouvernement anglais pour défendre 



sa politique devant le Parlement renfermant peut-être 



des documents incomplets (2), il ne semble pas que l'on 



puisse hésiter sur le caractère général de cette ambas- 



sade. L'envoyé, Sir Charles Evan Smith était le même 



ministre qui venait d'alléger si habilement le Sultan de 



Zanzibar du fardeau de ses Etats. Sitôt arrivé à Fez, en 



g^rande pompe, après avoir frit immoler deux taureaux 



devant la mosquée de Moulay-Idriss (3), il pressa vive- 



ment le Sultan de contresigner le projet de traité de 



commerce qu'il apportait, promettant en échange d'uti- 



liser l'influence de la Grande-Bretagne auprès des puis- 



sances pour obtenir l'abolition du système des protections. 



Ce traité fut-il le seul projet discuté, ou bien les négo- 



ciations portèrent-elles sur des points dont le Livre Bleu 



ne fait pas mention (4) P II est difficile de le dire. Bientôt 



cependant les incidents se multiplièrent. Le Sultan 



essaya d'acheter le ministre britannique ; il fit remettre 







(1) Frisch, op. cit., p. 279. 







(2) Extraits du Livre Bleu sur ta mission de Sir Chartes Evan 



Smith au Maroc, Archives diptomatiques y 1902, lll, p. 351. 







(3) Butletin, Ixim 1892, p. 17. 







(4) H. de la Martinière, op. cit.. Revue des Deux-Mondes, 15 sep- 



tembre 1894, p. 424. 















100 TROISIÈME PARTIE. — CHAPITRE RI 







à Sir Charles Evan Smith le projet de traité, signé de 



sa main, après y avoir intercalé des restrictions impor- 



tantes. Sir Charles aurait, dit-on, déchiré le papier et en 



aurait jeté les morceaux au vizir qui le lui apportait (1). 



Après bien d'autres aventures, Sir Charles dut quitter Fez 



sans avoir obtenu la signature tant désirée. La presse 



anglaise accusa avec violence, et non sans raison, 



semble-t-il, le ministre de France à Tanger d-avoir con- 



tribué à cet échec (2). 







L'insuccès retentissant de Sir Charles Evan Smith 



ralentit un peu l'ardeur du gouvernement anglais : et 



dans sa dernière tentative pour s'implanter au Maroc, il 



usa d'une politique plus adroite et moins bruyante. 







En 1893, un grave conflit venait d'éclater à Melilla entre 



les tribus riffaines et l'Espagne. Le 2 octobre, une petite 



troupe chargée de construire une redoute à Sidi-Guariach, 



en territoire espagnol, avait été attaquée par les Maures, 



sous prétexte que l'emplacement du fortin avait été fixé 



aux abords d'une mosquée et d'un cimetière musulman. 



Sitôt que des renforts lui furent parvenus, le général 



Margallo, commandant de Melilla, prit l'offensive, culbuta 



les Riffains qui assiégeaient la ville, mais perdit lui-même 



la vie dans le combat. Au su de ces événements, le pre- 



mier ministre d'Espagne, avec beaucoup de sang-froid, 



se garda d'interrompre les relations diplomatiques avec le 



Maroc; pour satisfaire l'opinion publique, 20.000 hommes 



de troupes furent dirigés sur les présides, mais en même 



temps leur chef, le maréchal don Arsène Martinez-Campos, 







(1) Bulletin, août 189i, p. iG. 







(2) Beraai'd d'AUanoux (J.), Cinquante ans de politique anglaise 



au Maroc, Questions diplomatiques et coloniales, 15 mai 1897, 



p. 338. 















LA POLITIQUf=: FRANÇAISE A FKZ DE i88i A 1900 101 







reçut la mission d'essayer d'obtenir par des moyens paci- 



fiques la réparation qu'exigeaient les injustes attaques 



des Marocains (1). 







La diplomatie anglaise, avec boajicoup d'adresse, essaya 



de tirer profit de ces événements. Di\ns les négociations 



de paix qui s'ouvrirent à Merrakech çntre le maréchal 



Martincz-Camposet le Sultan, elle encouragéai^si exigences 



de l'Espagne en même temps qu'elle conseillait au,3ultan 



de les accepter. Par cette tactique l'Angleterre se cpnci-, 



liait l'Espagne, sans s'aliéner les sympathies du Maklizen*;,- 



elle s'était déclarée prête, ei»eff*et, à avancer au Sultan une 



partie de l'indemnité, si le Trésor marocain ne pouvait 



suffire (2). La légation de France sentit le danger, et, bien 



que sa position fût délicate, elle s'appliqua résolument à 



faire sentir à l'ambassade espagnole tous les risques que 



feraient courir à l'intégrité marocaine des prétentions 



exagérées. Elle réussit à la convaincre, et le traité de paix 



signé le 28 février 1894 accorda au Maroc, pour le règle- 



ment d'une indemnité de vingt millions, des délais 



suffisants pour rendre inutile la négociation d'un em- 



prunt étranger (3). 







A partir de ce moment, il semble que l'Angleterre 



abandonna toute visée immédiate sur le Maroc. Les nou- 



veaux ministres britanniques, SirWest-Ridgeway, M. Sa- 



low, Sir Arthur Nicolson, s'eflbrcèrent, par une poli- 







(\) Raphaël Torrt'S-l^ampos, La question de Melilla et la poli- 



tique internationale de VEspayne^ Revue de droit international^ 



48y4. pp. 234 et s. — Bulletin, novembre 1893, p. 8 ; décembre 4893, 



p. 47 ; janvier 4894, p. 8. 







(2) Bulletin, avril 4894, p. 28 — Frisch, op, cit., p. 280. 







(3) Rouard de Gard, Les relations de V Espagne et du Maroc 



pendant la seconde moitié du xii« siècle^ 1904, XI, pp. 321-322. 















lOS TROISliME PAKTIB. — CHAPITRE III 

Comments

[29s5zit6in]

"